Архив новостей

ВОЗРАЖЕНИЯ на ответ ООО «КАНОН» от 01.06.2026 № 34 (вх. № 7695/05-ЕК от 27.05.2026) Прошу рассмотреть настоящие возражения и учесть их при проведении проверки. Ответ ООО «КАНОН» датирован 01.06.2026, однако получен мной лишь 11.06.2026. 1. Классификация объекта. КАНОН относит испытательные стенды ГТД к «вспомогательным процессам» и классифицируе...

Читать полностью →
ВОЗРАЖЕНИЯ на ответ ООО «КАНОН» от 01.06.2026 № 34 (вх. № 7695/05-ЕК от 27.05.2026) Прошу рассмотреть настоящие возражения и учесть их при проведении проверки. Ответ ООО «КАНОН» датирован 01.06.2026, однако получен мной лишь 11.06.2026. 1. Классификация объекта. КАНОН относит испытательные стенды ГТД к «вспомогательным процессам» и классифицирует предприятие по п. 7.1.2 СанПиН (металлообработка, IV класс). Вместе с тем указано: основной вид деятельности — «серийный выпуск авиационных двигателей, испытания полномерных ГТД» (стр 6). Цех 6 описан как «сборочный (предъявительские, приёмосдаточные и ресурсные испытания полномерных ГТД)» (стр.14). Классификация по нормам металлообработки при наличии испытательных стендов авиационных двигателей является занижением класса опасности и влечёт необоснованное уменьшение размера СЗЗ. Согласно разделу 7.1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, класс опасности определяется по преобладающему виду производства. 2. Инфразвук: признание нарушений внутри самого заключения Утверждается, что «отдельный протокол по инфразвуку не требовался», поскольку «общие уровни шума на границе СЗЗ были приведены в соответствие с СН 2.2.4/2.1.8.562-96». Но инфразвук нормируется СН 2.2.4/2.1.8.583-96 «Инфразвук на рабочих местах, в жилых и общественных помещениях и на территории жилой застройки», ссылка на который отсутствует. Далее упоминается «План мероприятий АО «ОДК» от 03.12.2019 №32/0145/01-351 по реализации проекта «Реконструкция шахт шумоглушения стендов №25, 11, 13, 15, 34 с целью приведения в соответствие с санитарными нормами уровней шума и инфразвука в границах СЗЗ»». Наличие плана по приведению инфразвука к нормам означает, что на дату заключения нормам он не соответствовал. Фиксация наличия плана по устранению нарушений и одновременно выдача положительного заключения - прямое нарушение требования объективности ГОСТ Р ИСО/МЭК 17020-2012. Это подтверждается данными Роспотребнадзора: согласно заключению ФБУЗ №31-00313 от 25.05.2020 — за 6 дней до подписания заключения КАНОН — в квартире №102, д. 6 по ул. Боровой зафиксированы превышения уровней инфразвука от оборудования завода «Салют». 27.05.2020 Роспотребнадзором оформлено Распоряжение о внеплановой проверке (письмо №77-00-03/Ж-15993-2020). 3. Высоты расчёта шума. Заявляется, что «высотные здания учитывались при моделировании». Указано, что расчёт выполнен на высотах 4 и 27 м. При этом прилегающая застройка — 14–16 этажей (42–48 м). Заявление об учёте без числовых результатов не подтверждает полноту экспертизы. 4. Охват загрязняющих веществ Утверждается, что охват 11 веществ из 156 «соответствует риск-ориентированному подходу и принципам репрезентативности» по ГОСТ Р ИСО/МЭК 17020-2012, а остальные вещества «оценивались расчётным методом». Из приведённого перечня источников выброса, следует, что цеха (№№5, 8, 14, 15, 20, 22, 24, 26, 27, 30, 37 и другие) выбрасывают хром шестивалентный (I класс опасности), бенз(а)пирен (I класс), цианистый водород (II класс), свинец и его соединения (I класс), никель оксид (I класс). ГОСТ Р ИСО/МЭК 17020-2012 не предоставляет органу инспекции право самостоятельно исключать из натурного контроля вещества I–II класса опасности, заменяя их расчётным методом, применительно к объекту, которому Роспотребнадзором присвоена категория чрезвычайно высокого риска (решение Роспотребнадзора №1 от 10.08.2020). 5. Систематический характер нарушений. Нарушения нормативов шума и инфразвука от объекта официально зафиксированы Роспотребнадзором непрерывно с 2002 по 2022 год: проверки 2002–2013 гг., предписание 2013 г., административная ответственность по результатам проверки июля–сентября 2019 г. (письмо Роспотребнадзора №77-00-03/Ж-76000-2022 от 30.12.2021), превышения в декабре 2021 г. у д. 12 по ул. Боровой, судебное постановление апреля 2022 г. (Измайловский районный суд, ст. 6.4 КоАП РФ). Положительное заключение КАНОН выдано в промежутке между официально зафиксированными нарушениями 2019 и 2021 годов. ПРОШУ: 1. Провести внеплановую проверку деятельности ООО «КАНОН» (RA.RU.710114) в части подготовки заключения №13/20/06/02 от 01.06.2020. 2. Учесть обстоятельства, изложенные в настоящем обращении, при принятии решения по государственной услуге №3303-ГУ, связанной с подтверждением компетентности и расширением области аккредитации ООО «КАНОН». 3. По результатам рассмотреть вопрос о приостановлении аккредитации ООО «КАНОН» и эксперта О.А. Никоноровой и иных вовлеченных лиц. 4. Уведомить меня о результатах рассмотрения в установленный законом срок. Приложения: 1. Письмо Роспотребнадзора по г. Москве №09/4998-9-40 от 02.09.2009 2. Письмо Роспотребнадзора по г. Москве №06-09-05/01-00678-06 от 17.04.2013 3. Письмо Роспотребнадзора по г. Москве №77-00-03/Ж-15993-2020 от 27.05.2020. 4. Письмо Роспотребнадзора по г. Москве №77-00-03/Ж-76000-2022 от 30.12.2021. 5. Письмо Роспотребнадзора по г. Москве №03/77-00-03/т-18189-2022 от 05.05.2022. Поздравляем! Ваше обращение в электронную приемную было подтверждено и передано на рассмотрение в Росаккредитацию.

Документ датировн 01.06.2026, в реальности получен 11.06.2026.
Итоговая санитарная классификация объекта проведена в соотвествии с требованиями СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 (действовавшими на момент подготовки заключения) по преобладающему воздействию и перечню видов производств. Испытательные стенды ГТД были учтены в составе вспомогательных и спе...

Читать полностью →
Документ датировн 01.06.2026, в реальности получен 11.06.2026.
Итоговая санитарная классификация объекта проведена в соотвествии с требованиями СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 (действовавшими на момент подготовки заключения) по преобладающему воздействию и перечню видов производств. Испытательные стенды ГТД были учтены в составе вспомогательных и специальных процессов. Присвоение IV класса опасности и ориентировочного размера СЗЗ 100 метров полностью соответствуют пункту 7.1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.
Документ №34 от 01.06.2026

Уважаемый Алексей Игоревич!
Благодарю за ответ от 08.06.2026 г. № 77-00-03/Ж-50775-2026.
Сообщаю, что предмет моего обращения, направленного из Московской городской Думы, не связан с необходимостью оценки текущей санитарной ситуации в жилом помещении или проведением повторных инструментальных измерений физического воздействия. В этой связи ссылка...

Читать полностью →
Уважаемый Алексей Игоревич!
Благодарю за ответ от 08.06.2026 г. № 77-00-03/Ж-50775-2026.
Сообщаю, что предмет моего обращения, направленного из Московской городской Думы, не связан с необходимостью оценки текущей санитарной ситуации в жилом помещении или проведением повторных инструментальных измерений физического воздействия. В этой связи ссылка на ч. 1 ст. 57 и ч. 2 ст. 58 Федерального закона № 248-ФЗ не относится к предмету обращения, поскольку не ставится вопрос о проведении контрольного (надзорного) мероприятия.
Суть обращения заключается в проверке законности и обоснованности административного решения Управления Роспотребнадзора по г. Москве от 2020 года об установлении санитарно-защитной зоны (СЗЗ) для АО «ОДК» с отнесением объекта к IV классу опасности.
В моем распоряжении имеются экспертное заключение и указанное решение об установлении СЗЗ. Их анализ указывает на то, что при определении класса опасности и параметров СЗЗ не был надлежащим образом учтен основной вид деятельности предприятия — испытания и производство реактивных двигателей, что требует проверки соблюдения методологии, предусмотренной СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.
Дополнительно отмечаю, что 2009–2013 гг. Управление Роспотребнадзора по г. Москве неоднократно указывало на невозможность обеспечения нормативных уровней шума и инфразвука на данной площадке без вывода испытательных стендов за пределы города.
Поскольку Федеральный закон № 59-ФЗ обязывает давать ответ по существу поставленных вопросов, предлагаемый формат рассмотрения исключительно через проведение повторных измерений не позволяет дать правовую оценку оспариваемому административному решению.
На основании изложенного прошу представить мотивированный ответ по существу следующих вопросов:
1. нормативное и экспертное обоснование отнесения объекта АО «ОДК» к IV классу опасности с учетом характера его основной деятельности;
2. основания, по которым при установлении СЗЗ не был в полном объеме учтен основной вид деятельности предприятия — испытания реактивных двигателей;
3. сведения о том, каким образом при принятии решения были учтены материалы 2009–2013 гг., содержащие выводы о невозможности обеспечения нормативов без вывода стендов.
Обращение принято Ваше обращение принято и направлено 2026-06-08 11:11:30 в выбранное подразделение.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - Управление), рассмотрев Ваши обращения, поступившие из Московской городской Думы, о превышении уровней шума и инфразвука в жилой застройке от работы технологического оборудования АО «ОДК», сообщает.
Проведение контрольных (н...

Читать полностью →
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - Управление), рассмотрев Ваши обращения, поступившие из Московской городской Думы, о превышении уровней шума и инфразвука в жилой застройке от работы технологического оборудования АО «ОДК», сообщает.
Проведение контрольных (надзорных) мероприятий в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ), ч.1 ст.57 которого устанавливает исчерпывающий перечень оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, одним из которых является наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.
В силу ч. 2 ст. 58 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N248-ФЗ при рассмотрении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан, должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности. Таким образом для организации проведения инструментальных измерений уровней шума и инфразвука в Вашей квартире от работы технологического оборудования АО «ОДК» с привлечением аккредитованной испытательной лаборатории предлагаем Вам представить письменное согласие на проведение замеров с указанием времени проведения замеров, контактного лица и телефона.
В связи с ограниченным сроком рассмотрения обращения предлагаем направить информацию в наш адрес в срок до 10.06.2026г. по адресу: г. Москва, Графский пер., дом 4, корпус 2, 3, 4 или http://petition.rospotrebnadzor.ru/petition/.
Врио заместителя руководителя А.И. Худобородов

В Авиапром Минпромторга

В связи с реализацией Плана мероприятий №01.145.173 (и 03/0145/01-351) по снижению уровня шума и инфразвука от работы испытательной станции цеха №6 АО «ОДК» «Салют» в Москве и на основании

  • Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации";
  • Федерального за...

    Читать полностью →
В Авиапром Минпромторга

В связи с реализацией Плана мероприятий №01.145.173 (и 03/0145/01-351) по снижению уровня шума и инфразвука от работы испытательной станции цеха №6 АО «ОДК» «Салют» в Москве и на основании

  • Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации";
  • Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации";
  • Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения";
  • СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности";
  • СП 51.13330.2011 "Защита от шума"
прошу предоставить следующую информацию.

  1. Реализован ли предусмотренные проект реконструкции испытательной базы филиала ВМЗ «Салют» в посёлке Белоозёрский Московской области, предназначенный для переноса испытаний за пределы Москвы?
  2. Прошу сообщить, какие испытательные стенды были построены либо модернизированы в рамках указанного проекта, а также предоставить копии итоговых документов о вводе объектов в эксплуатацию.
  3. Прошу сообщить, какие виды испытаний и в каком объёме были фактически перенесены с промышленной площадки по адресу: Москва, проспект Будённого, д. 16 на территорию филиала ВМЗ «Салют» в посёлке Белоозёрский.
  4. Если предусмотренный перенос испытаний был реализован не полностью либо не реализован, прошу сообщить причины принятия такого решения и предоставить копии соответствующих документов.
  5. Прошу предоставить копии документов, содержащих оценку эффективности реализации мероприятий по переносу испытаний в части снижения шумового воздействия на жилую застройку районов Лефортово и Соколиная Гора города Москвы.